欧洲人忙着罢工，理由各有不同；美国人现在吵着要加薪，否则直接跳槽。
从这两个现象来看，即使号称都是市场经济的代表，两个经济体的运行逻辑也是完全不同。
核心原因是，大家都遇到了滞胀的压力，收入增速不行，债务一大堆，输入型通胀堪忧。
那为何欧洲人觉得工资不行就要罢工，而美国人则根本不需要这样？显而易见，欧洲的劳动力市场更加没有弹性，而且欧洲的企业也更加羸弱，没有太多弹性空间拼命给钱。
严谨的说，欧洲经济中的“计划成分”要远高于美国！
毕竟，冷战开始欧洲就喜欢走所谓的“第三条路”，增长学美国搞市场经济，分配借鉴苏联搞有形之手干预。
因此，欧洲经济天然就会比较艰难。因为分配和增长之间是有直接关系的，分配的少了，谁好好干活，那又何来增长？
我们是真的不知道当初欧洲这些精英是怎么长的猪脑子，这个道理都不去思考，直接通过收入再分配就把人民送进了福利制度的“天堂”。如今全身是债，改革空间全无，产业政策也没法搞，自然是只能抱紧美国大腿、痛恨中俄。
也就是说，大几十年前选择的路，已经决定了它们今天受到的“果”。
当然，美国也不见得就好到哪里了，因为美国经济目前“计划成分”也是越来越多，与日俱增。以前我们学习美国经济发展的经验，现在拜登处处借鉴我们的产业经验。因此，我们也可以看出“混合型经济体模式”已经成为全球危机时代的主旋律，没有一个大国还愿意真心拥抱真正意义上的市场经济了。
但是，这种模式是有代价的，而且很昂贵。
这种模式是以牺牲中低收入家庭换来全局性的战略目标的达成，最终这些家庭逐步滑入生存成本边界线附近，甚至是跌穿这根成本边界线。
也难怪现在欧洲人要罢工，美国人对通胀深恶痛绝要涨薪。毕竟，没有谁可以接受返贫，太痛苦了。
而越是如此，越是会有“救世主”形象的政客上台，对手握选票的中低收入家庭给予各种超预期的许诺。接踵而至的，自然是美西方政坛全面左转，如同70年代那般疯狂。
至于市场经济的规则和规律，将在未来10年以上的全球实体经济危机周期内不断被唾弃。
你说这个世界没有因果和轮回？可我们眼里看到的满眼的轮回报应不爽。
如今的情况，早已是剪不断理还乱。
40年的繁荣周期扩张，从一开始大家都赚钱，到后来垄断资本赚钱、特权势力赚钱。整个时间轴越是往后，越是依赖对中低收入家庭直接发钱、给举债空间等方式来谋求稳定。
毕竟，以前大家都可以赚钱的时候，机会有的是，不需要有形之手干预。可是，次贷危机确实是一个转折点，自此救市资金和制度都是有利于大户人家金融空倒割韭菜，对于普罗大众是不断淘汰和劫掠。自那以后，工薪阶层的收入增速越来越乏力，也越来越依赖有形之手的“补贴”和“扶持”。
不管是就业还是养老金，其实都是基于上述核心逻辑衍生出来的新问题。
其背后的要点可不仅仅是拖时间这么简单，而是努力维系原有的社会经济信用秩序。
因为人是社会的动物，而所谓社会的动物就是指人依赖权力意志来构筑金字塔体系。
那天然就会人分三六九等，也天然意味着要整体社会发展的好，就需要三六九等的各阶层的民众都可以接受同一套信用体系。这样大家才可以有力一起使，才可以承受一些现实的不公。
在古代，我们的先辈称之为“道统”，选择是儒家（而且内容是不断进化升级的），有事没事就跟你说天道伦理纲常。现在美西方选择的是所谓的普世价值，天天跟你说我们是民主人权最牛逼的。
本质上，这都是基于同一个逻辑，都属于信用秩序，是发展经济、稳定社会、确保繁衍的工具，是必须要有的东西。
现在的问题是，当美西方集体左转后，它们为了守住自己民众中中低收入家庭的生存成本边界线，就要在实操层面不断侵蚀自己宣扬的信用秩序。
就像没收俄罗斯的钱，像学习中国的产业政策来进攻中国，像疯狂举债、滥印钞票，像不讲武德的产业链战争，类似林林种种都是基于这个核心要点。
不耍赖，信用秩序要崩；耍赖了，信用秩序以后再崩。如果你是拜登等人，你怎么选？