近日，在2023中美公共外交论坛上，亚洲协会董事会主席约翰·桑顿提到一项调查，称美国人普遍不接受“双赢”这个词。
这个现象有两个原因：首先，美国人钟爱体育文化，而在体育竞技中只有输赢的概念，因此他们认为“双赢”的局面虚假。
其次，中国使用“双赢”这个词让美国人觉得是中国想要赢两次。
那么既然“双赢”无法被接受，我们应该使用什么词呢？ 调查显示，美国人更喜欢使用“互利”这个说法。
然而，以这些借口来挑剔中国，实际上只能说明他们在故意制造问题。
他们将批评中国的程度推向了极致，甚至控诉中国在某些方面“作弊”，这种行为可谓是无中生有。
接下来，我们可以从三个关键词来验证这个观点：
体育竞技：在体育比赛中，虽然会存在输赢，但友谊也是比赛的重要组成部分。
无论输赢，场上的竞争不应影响场下的友谊。 然而，美国在体育竞技方面的表现令人质疑，一旦中国获得胜利，美国就开始对中国进行指责。
互利：美国喜欢使用“互利”，但我们需要对此有所保留。 西方国家崛起后，曾经有很多恃强凌弱的行为，是否能称之为“互利”还需认真思考。
可以说，美国的“互利”更像一种施舍，他们会将好处都留给自己，当自己不能全部占据时，才考虑与盟友分享一些利益。
双赢：美国早已在科技崛起和现代化进程方面取得领先地位，难道他们真的无法理解“双赢”这个概念吗？
即使放在中国小学生也不算高深的词汇。 因此，中国提出“双赢”的概念并非荒谬，实际上，中国过去取得的成果，并非仅仅通过口号就能实现。
最近有报道指出，在十个战略产业中，中国占据了七个，而美国只有三个。 尽管这种报道可能有夸张的成分，但至少表明中国具备实力。
综上所述，美国对“双赢”抠字眼反映了他们不愿意让中国获胜的心理。 中国提出"双赢"甚至是与世界实现“共赢”，而美国只考虑“赢者通吃”，傲慢自大。
中国最终只能通过竞争来争取自己的利益。 改用“互利”这个词并不能转变美国的态度，因此，我们为何还要理会他们的挑剔呢？