同款同质不同价,女性消费者被收割“粉红税”?

来源:澎湃新闻 日期:2023-06-19

  澎湃新闻记者 李思文 实习生 叶凯文

  同一款产品,鲜明亮眼的颜色就该比“黑白灰”卖得更贵?不少人认为,这是一种“粉红税”。

  “618”大促期间各大平台关于“粉红税”的爆料又如雨后春笋般涌现。网友所称的“粉红税”,是指同样的材质、做工,甚至一模一样的商品,换成女性大概率会喜欢的粉色等鲜明颜色,再打上女性“专属”等标签,价格立马提升。

  澎湃新闻记者调查了解到,网购平台上部分哑铃、衣服、键盘、鞋子、行李箱等产品确实与网友指称的“粉红税”相符,最高差价可达200元,甚至连粉红色插座都比白色插座卖得更贵。

  这些现象也激发了部分女性消费者抵触。在豆瓣上有人建立了“粉红税”抵制者联盟,盘点生活中让人意想不到的“粉红税”产品,从牙膏到电竞椅,包罗万象。

  对此,有律师认为,“粉红税”实际上属于基于性别的价格歧视现象,但在我国现行法律体系中,价格歧视领域的立法尚有待完善。

  商品存在性别吗?

  “同样型号和款式的行李箱,粉红色却比黑色的贵150多块钱,非常离谱。”近日,来自广州的消费者晓月(化名)自称第一次感受到“粉红税”的存在。

同一款行李箱,粉色比黑色贵156元

  她向澎湃新闻介绍称,自己准备在“618”期间购买一款行李箱,看中了“地平线8号”品牌的一款24寸托运箱,却意外发现同一型号、大小的行李箱,粉红色价格为549元,黑色却仅需393元。

  对此,澎湃新闻记者搜索“地平线8号”旗舰店看到,晓月所看中的行李箱共有6个颜色,其中幻影黑、星际蓝、气质灰等颜色,均为393元。而冰川粉、芥末绿、极光绿等均为549元。

  澎湃新闻记者还看到,在该品牌旗舰店里,另一款pc箱也存在价格差异,在店铺出示的618购物补贴表中,粉/绿/白/青颜色的行李箱,均贵于黑/灰/蓝三个颜色,根据大小,颜色差价为80元、130元。

  记者询问“为何两个颜色价格相差那么多”?该店铺客服人员表示,“彩色和其他色相比没那么沉闷哦,很适合有个性的您,为个性买单,不会撞箱呢。”对方还介绍称:“材质是一样的,质量是一样好的,颜色不同,价格不同。”

  这番解释和晓月咨询时得到的回复一样,“说明很多消费者质疑这个问题,他们有一个回答的话术。以性别来区分颜色和价格,这是典型的‘粉红税’。”晓月说。

  社交媒体上还有不少消费者自述经历“粉红税”,如同一款哑铃,粉色的哑铃比黑色贵了十几元;同一款品牌短袖,男款卖700元,女款却卖900元;同一款鞋,“粉绿”色比“蓝白”色贵了30元……还有消费者指出,女款产品因女性体型等因素,在服装和鞋子的制作过程中,所需布料和材料通常比男款少,却在价格上呈现女款比男款贵的吊诡现象。

  澎湃新闻记者调查发现,网购平台上确实有不少产品与“粉红税”的说法相符,如电竞椅、耳机、键盘、插座等产品,有的产品同一个链接里就能看到“黑色”和“粉色”价格的差异,有的产品则将黑白灰的产品与颜色鲜明的产品分开链接售卖,不进行对比很难发现价格差异。

  “粉红税”抵制者联盟

  “粉红税”的概念实际上源于国外,早在上个世纪就曾被提及。1991年,美国经济学家Ian Ayres的一项研究发现:白人女性购买同款新车的费用比白人男性高出40%。此前,纽约消费者事务部的调查报告显示,女性衣服售价平均比男性贵8%,护理用品价格相对高出13%,像洗发水、护发素、沐浴露等原材料到制作流程基本一致的工业化产品,分别贴上了“女性专用”或是“男性专用”的标签,售价就出现了差距。

  豆瓣上存在这样一个小组:粉红税抵制者联盟。已经集结了2万多名用户,小组简介里写道:“女孩子才不是无良商家的羊毛,拒绝被割”。

  其中有多篇帖子向女性介绍辨析不同商品门类中的“粉红税”,如《电竞女孩的一些粉红税》中,详细介绍了部分品牌电竞系列产品在配色和款式方面的价格差异。还有人发布了《粉红税清单》,其中罗列了容易产生“粉红税”的产品,以及在网购时该如何搜索避开“粉红税”,如“化妆刷筒”改为“笔筒”、“化妆包”改为“旅行收纳包”。

  来自杭州的女生可可(化名)告诉澎湃新闻,自己一直在尝试抵制“粉红税”,但防不胜防,“我第一次感受到‘粉红税’是给男友买白T恤,我们是在一家店买的,给他买了男士XL码,我买了女士M码,我比他的贵20元,但到手发现材质、版型一模一样,而且我的还小一点。”可可说,此后自己再购买中性风的衣服,都会在后面加上“男”的字样。

同一款耳机,粉色比黑色贵20元

  在豆瓣“不要买|消费主义逆行者”小组中也曾倡导女性购买男款T恤,其中的逻辑与可可一致,男性的服装价格更低、更宽松、尺码选择更多、布料使用更多。

  律师:涉嫌价格歧视

  “粉红税”的存在又是否符合法律法规?

  针对上述情况,湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫分析称,“粉红税”作为一种针对女性的产品比针对男性的产品更昂贵的定价情况,实质上属于基于性别的价格歧视。

  商家的这种行为,在一定程度上违反了《中华人民共和国价格法》第七条所规定的经营者定价应遵循的公平原则,也侵犯了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条所提到的消费者获得价格合理等公平交易条件的权利。

  邢鑫认为,这种价格歧视的现象非常有必要进行规制,但在我国现行法律体系中,明文禁止价格歧视的法条仅有一条,且适用对象仅限于经营者,即《中华人民共和国价格法》第十四条第五项:经营者提供相同商品或服务,不得对具有同等条件的其他经营者实行价格歧视。因此,对“粉红税”现象的规制与打击难以找到确实的法律依据,实际存在一定困难,“这也说明我国价格歧视领域的立法有待完善。”

  因此,他表示,在这种情况下,为了减少“粉红税”带来的危害,有关行政部门应加强市场价格监管,确保市场秩序规范运行;商家应遵守商业道德,加强价格自律;消费者也要提高辨别能力,避免落入消费陷阱,并在自身合法权益受到侵害时,及时通过向消费者协会投诉等方式进行维权。

    A+
声明:本文转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表赞同其观点和对其真实性负责。