《盾鼻随闻录》和《江南春梦庵笔记》中有关傅善祥的记述，以太平天国当日情形考之，则知其完全不确。考太平天国癸好三年初入南京，是不许人有家室的，况林凤祥癸好三月即与李来芳，即李开芳等率众北伐，未在南京，何能有掠女考试的事？钟芳礼虽在南京，既无家室，亦焉能置掠女于女馆？且遍考太平天国文件笔记，绝无军官掠女的行为。按钟、林二人之父，如是钟芳礼、林凤祥，则本是太平天国的官，何以会悔？作者欲掩饰上面所引的真实凭据，加以对证，自可以看出是任意附会、随口乱讲，而不觉将作伪的马脚露出来了。
据《太平天国野史》所载，编造出正主试洪宣娇，副主试张婉如皖人、王自珍鄂人的话。殊不知“主”字是太平天国避讳字，如何能用作考官名称？至于伪造的试题“唯女子与小人为难养也”全章，更是违反了太平天国的考试制度，因太平天国原是禁止人诵习四书、五经，违者有罪，法令如此，哪有会出《论语》题目的呢？且太平天国主张男女平等，伸张女权，更不会出此轻视女子的题目。傅善祥所作力辟难养之说，为天王激赏的话，题目既然是伪造，文章自然是空中楼阁了。种种谬误，不足为训。
三、傅善祥确有其人，是女薄书而非女状元。
考察傅善祥，历史上确有其人，但是女薄书而非女状元，南京人现尚传说其故居在秦淮河南岸东关头附近。既有其人，当以谢介鹤《金陵癸甲纪略》所云为可据，其说云：
女薄书，东贼逼取民女识字者充之，以代己批判。有傅善祥者，金陵人，二十余岁，自恃其才。东王闻之，选入伪府……病愈，善祥得随意往各女馆，无所禁，遂不知所终，或云逃去。
由此可见，当时傅善祥进入东王府之时，只是女薄书，而非女科状元；倘是女状元，必不说是女薄书，而其所载傅善祥呈东王的文浅显明白，亦不似《太平天国野史》依仿伪造的呈文加上许多浮词泛语。那么真实的傅善祥究竟是什么样的女子呢？
据有关史料记载，傅善祥，金陵人，幼熟读经史，精于女工，是一个远近闻名的才女。太平军陷江宁，掳入军中，见其习书善写，用为女薄书，一直在东王宫中掌文书。傅善祥貌美得东王宠，恃宠而骄，批阅文牍，屡骂诸首领猪狗不如。东王杨秀清侦知傅善祥语侵及己，大怒。即以傅善祥吸食黄烟为罪，逮之枷于女馆示众。情急之下，傅善祥亲笔作书于东王，备极哀怜。东王怜之，遂释其罪。傅善祥得间逃去。东王派人大索，不得。
从上述三大理由不难看出，女状元傅善祥只不过是太平天国虚构的神话。而太平天国从天王洪秀全到东王杨秀清，以及属下诸王诸丞相，大都是编造神话的高手，编造神话起来无不炉火纯青，游刃有余，像编造女状元傅善祥这样的神话恐怕都绰绰有余。