自民党派阀“黑金”丑闻冲击日本政治格局。图为近期处于舆论中心的自民党本部。 CFP供图
□ 本报记者 苏宁
自民党派阀“黑金”丑闻曝光以来，随着调查的深入，已经有包括自民党议员、议员秘书等在内的10人被立案调查，日本民众对自民党及岸田政府的不信任感加重。为挽回民众信任，度过危机，日本首相岸田文雄作出解散自民党派阀的决定，还推动自民党以“政策集团”取代派阀。然而，岸田文雄的改革措施并未获得民众的认可。近期民调结果显示，岸田内阁支持率依旧低迷，解散派阀并未有效挽回民众信赖。
自民党派阀陆续解散
据日本《产经新闻》报道，本月23日，自民党岸田派（宏池会）在东京都举行临时派阀总会，正式宣布解散。至此，宏池会66年的历史落下了帷幕。宏池会由池田勇人于1957年创立，先后产生了池田勇人、大平正芳、铃木善幸、宫泽喜一以及岸田文雄5位首相，是自民党内历史最长的派阀。
受“黑金”丑闻影响，岸田文雄早在19日就已宣布将解散其曾常年担任会长的岸田派。同一天，自民党最大派阀安倍派和二阶派也作出解散决定。
事实上，自民党解散派阀并非首次。20世纪70年代，时任日本首相福田赳夫就曾推进政治改革，一度解散了自民党派阀，但时隔不久，各派就纷纷重新建立，福田本人的福田派也在1979年以“清和会”之名恢复活动；1994年自民党下野后，解散派阀的呼声曾再度高涨，包括宏池会在内的一部分派阀再次关闭事务所，宣布解散，然而第二年，各个派阀便又以“政策集团”的名义陆续复苏。
有分析指出，此次“黑金”丑闻的确给日本政治带来了深刻的影响。然而，翻看自民党及日本历史，因丑闻曝光而引发改革并非新鲜事：1976年的洛克希德事件后，日本于1975年修改了《政治资金规正法》，对政治捐款进行限制，并开始要求政党和政治团体报告收支情况；1988年的利库路德事件之后，自民党于1989年制定《政治改革大纲》，推进解散派阀并改革选举制度；1992年佐川急便秘密政治捐款丑闻曝光后，由于自民党政治改革的失败，直接导致了自民党首次沦为在野党；此后，虽然《政治资金规正法》得到了进一步修改完善，但2004年再次发生了日本牙医联合会的1亿日元秘密政治捐款丑闻，2005年日本再次对《政治资金规正法》作出修改。
历史在反复重演，而“黑金”问题却始终挥之不去。
日本国内有声音质疑，此次自民党解散派阀的改革举措能否跳出历史怪圈，从根本上解决“黑金”问题，还有待观察。
还有日本政治评论家直截了当地指出，此次自民党决心解散派阀，的确值得关注，但自民党能否有别于以往，真正作出根本性改革，民众大部分持怀疑态度。
内阁支持率依旧低迷
近期的民调结果显示，岸田内阁支持率依旧低迷，自民党解散派阀的举措并未有效挽回民众信赖。
日本FNN新闻网1月20日、21日实施的电话民调结果显示，岸田内阁支持率为27.6%，虽然较上月回升了5.1个百分点，但仍处于极低的“危险水域”。对于首相解散派阀的决定，尽管有6成的民众表示认可，但仅有28%的民众认为岸田文雄的政治改革“值得期待”，超过69%的民众对政治改革“不抱期待”，体现出民众对自民党的自净机能依然充满怀疑。
另据日本《每日新闻》报道，日本社会调查研究中心21日以智能手机用户为对象开展的民调结果显示，74%的民众认为应该解散此次“黑金”丑闻的“主角”安倍派，但关于是否解散岸田派则出现两分局面，45%的民众对解散岸田派的决定表示赞成，但也有32%的民众不赞成解散岸田派。另外，74%的民众对自民党自净能力“不抱期待”。
此外，日本《朝日新闻》的民调结果显示，岸田内阁1月支持率为23%，与上月持平，同为2012年以来的最低水平；不支持率达66%，为2012年以来的最高纪录。多数受访者认为，即使自民党解散派阀，也无法恢复政治信誉。另外，《读卖新闻》对岸田内阁支持率的民调结果为24%，也创2012年以来的最低纪录。
解散派阀治标不治本
多家日本媒体就此指出，“黑金”丑闻再次深刻地反映出日本政治体制中存在的弊端，要想挽回民众对政治的信赖，解散派阀治标不治本，自民党必须痛下决心作出改变。
日本电视新闻网报道指出，92%的民众认为派阀干部没有就“黑金”丑闻作出充分的说明，黑钱花到哪里了、具体花了多少？至今没人出来说清楚。与之相比，是否解散派阀并不是民众关心的重点。
日本FNN新闻网的报道中也指出，主张全部解散派阀的民众数量和主张具体情况具体分析的民众数量大致持平，说明解散派阀与否并非解决问题的根本所在。
岸田文雄牵头设立的自民党“政治刷新本部”为调和派阀解散派与保留派之间的对立，推出了所谓“政策集团”的妥协之策，主张“政策集团”有别于派阀，失去了在人事任免及资金分配方面的诸多隐形权力。然而，舆论对此几无赞同之声。相反，“换汤不换药”“解散骗局”“问题不是派阀而是不记账和黑金”等反对意见不绝于耳。
日本《西日本新闻》报道指出，自民党改革方案中取代派阀的“政策集团”表面上失去了人事及资金方面的权力，但实际上还是存在引发政治与“黑金”问题的诸多漏洞。资金方面，禁止“政策集团”筹集政治资金，必然导致议员个人筹资行为的盛行，议员之间筹资能力的差距可能形成资金实力至上的旧有政治生态；人事方面，“政策集团”不但仍可以更隐蔽的方式参与人事，而且近400名之多的议员人事由首相官邸直接考察选拔也并不现实。
有分析指出，相比解散派阀，更重要的是完善《政治资金规正法》，增加政治资金的透明度，强化对违法违规行为的惩处力度。