马克龙来北京之前，与美国总统拜登通了个电话。其中有个重要信息，值得玩味，就是双方一致认为，有必要与中国就俄乌危机进行沟通。这与此前，美国明确反对中国提出的和平计划，形成反差。这个信息释放了一个信号，美国对俄乌战争的态度，出现了一点转变。
不久前，美国兰德公司出台了一份报告，题目是《避免长期战争：美国的政策与俄乌冲突的轨迹》。这篇报告有两大特点：第一，抓住了美国这个关键环节。都是从美国的角度来分析这场冲突的，很少谈欧洲。
第二，是强烈的现实主义色彩，很少强调价值观，都是实际利益的计算。报告列出了美国在这场战争中，要重点考虑的风险。那美国认为有那些主要的风险呢？
实际上就是两条：一是俄罗斯直接与北约冲突。报告里透露了一个事情，在战争爆发之初，美国参联会主席米利向总统拜登递交了一份清单，把美国必须确保的重大事项列在上面。
这其中的第一条就是，必须避免美国或北约国家与俄罗斯发生直接军事冲突。那第二个风险是什么呢？就是俄罗斯可能使用核武器。关于这一点，美国认为可能性始终存在，特别是使用小当量的战术核武器。普京3月底已经下令，把战术核武器部署到白俄罗斯，离战场更近。这是美国要重点考虑的两大风险。
那和这两大风险关系最大的是什么呢？报告认为，首先是领土控制。报告说，俄军占领了乌克兰大约20%的领土，其中的克里米亚是2014年占的。乌克兰现在提出收复所有失地，那这是不是美国的目标呢？这一点要令国内的亲乌派们失望了，肯定不是。
国务卿布林肯明确表示，美国政策的目标是使得乌克兰“收回2022年2月24日以来”被俄军占领的领土。这说明，美国不支持乌克兰夺回克里米亚。为什么？报告说，这是一个极不可能的结果。
更重要的是，乌克兰收复全部失地，很可能会刺激俄罗斯使用核武器，或和北约国家发生冲突，你想，这不就是前面讲的美国要避免的风险吗？帮助乌克兰收复全部失地，对美国有什么好处呢？
报告说，如果把利益分为三档：非常重要的利益、一般重要的利益、次要利益的话，那么乌克兰收复全部失地给美国带来的好处，都在第二档和第三档，第一档根本没有。这说明什么？说明对美国来说，支持乌克兰收复全部失地的风险和收益不匹配。所以，美国不会这么做。
除了领土控制以外，另一个关键问题，是战争持续时间。如果你以为美国希望战争长期化，这样可以持续消耗、削弱俄罗斯。那你就想错了，因为同样的，这要看对美国战略利益有没有好处。
这篇报告认为，如果战争长时间拖下去，那么前面说的，俄罗斯使用核武器、和北约国家直接冲突，这两大风险就会上升。那好处呢？报告说对美国来说最大的好处，就是继续削弱俄罗斯。但问题是，俄罗斯的力量已经受到了相当大的破坏，它的军事和经济要恢复过来的话，可能需要十年甚至更多的时间。在这种情况下，拖长战争时间来削弱俄罗斯，意义没那么大了。
那报告是什么结论呢？它认为，美国要避免战争长期化，也不用支持乌克兰收复全部失地。潜台词是，美国应该着手准备这场战争的结局了。这个结局，一定是谈判结束战争。
谈判结束有两种方式，一种是政治解决争端，实现和平。不少战争和冲突都是这么解决的。但是报告认为，俄乌之间要真正解决争端非常难，特别是领土归属问题，实际上不太可能解决。那怎么办？
还有第二种方式，那就是签订停战协议，只停战，不解决其他问题。有没有这样的例子呢？当然有。就是1953年的朝鲜战争停战协议。朝鲜半岛“三八线”两边到今天为止，还只是停战状态，而不是和平状态。
注意，“停战状态”和“和平状态”，这两个概念在法律上有很大差别的。报告认为，这种停战状态是俄乌冲突未来比较可能的一种结局。兰德公司这篇报告，尽管不能代表美国政府，但它的分析，符合美国当前的一些政策倾向。
此外，美国国内对援助乌克兰的态度，也有很大分歧。众议院议长麦肯锡表示，不能给乌克兰一张空白支票，任其随意填写。共和党把持的众议院大兴调查研究之风，要求对拜登政府援乌款项进行监督调查。其背后的用心是什么，可想而知。
拜登面临明年大选压力，不想在乌克兰问题上被共和党抓住把柄。
在明年形势不明朗的情况下，给谈判大门打开了一条缝儿，可进可退，可攻可守，不愧是政坛老油条。因此，拜登在与马克龙的电话中，表示愿与中国接触，加快解决俄乌危机，也就不难理解了。
马克龙捎来了拜登的口信儿，至于接不接，怎么接，就看我们的心情了。