美国海军俄亥俄级弹道导弹战略核潜艇
美国陆基“民兵III”洲际弹道导弹发射架
挂载有空射巡航导弹的美国B-52H型战略轰炸机
建立核武器及其投掷系统的主意要耗费巨资。有核国家及具备核能力国家已经花费了数以10万亿美元的资金用于发展、建造或者获得自己的投掷系统。令人遗憾的是，各国核武库的费用在公众的眼里永远都蒙着面纱。
美国──一枝独秀
自20世纪40年代以来，美国在核计划或其相关投掷系统的采购上共耗费5.5万亿美元(按1996年美元计)，其中的7%即4094亿美元用于研制核武器，55.7%即32410亿美元用于部署这些武器，另有8311亿美元用在指挥控制系统上。
尽管美苏签署了旨在削减军备的《削减战略武器条约》，但是美国和前苏联仍各自拥有6000枚战略核弹头的庞大核储备。目前，这些武器的运行与维护每年要花费美国政府250亿美元(按1998年美元计)。此外，核武器的储存及相关的环境保护和废物管理计划、削减武器的措施、剩余裂变材料的贮存和处理又要花费100亿美元。
美国总共花费近32000亿美元(1996年美元价格)用于进攻性核投掷系统，其中约61.1%即19800亿美元用在了战略进攻核平台上。
美国共采购洲际弹道导弹3160枚、潜射弹道导弹2975枚，共花费大约2660亿美元。4700架战略轰炸机的采购花费2270亿美元，各类共59艘弹道导弹潜艇用掉1230亿美元。这些只是冰山一角，因为如果包括全部直接和间接费用，其总额将达到19800亿美元。
与其他武器系统一样，核武器及其投掷系统一旦投入运行，就需要花费高昂的维持费用。美国国会预算署对美国武库中现有的一些战略投掷系统每年的作战和支援费用进行了评估，各军种也做过估计，这两种估计都列入下表。
美国国防部估计，1962年至1995年各投掷系统中队的装备和运行直接总费用为：洲际弹道导弹中队1420亿美元(其中1016亿用于“民兵”导弹中队、124亿用于MX导弹中队)；“三叉戟”潜射弹道导弹中队约830亿；战略轰炸机中队1710亿，包括B-52中队935亿，B-1B中队400亿，B-2A中队168亿。
英国──走向单一核力量
1998年7月，英国发表了《战略防务评估》，提出了“有效和可靠的最低核威慑”。它将完全依靠装备新“三叉戟”导弹的潜艇力量，将保留不到200枚弹头。当时英国还宣布了采购58枚而不是65枚“三叉戟”D-5弹头的决定。这样，核威慑的任务就全部落在了“前卫”级潜艇的身上，该潜艇设计携带16枚美国生产的D-5弹头。
1990年有估计说“三叉戟”项目要耗费英国154.51亿美元或90.89亿英镑，其中的32%即49.69亿美元在美国花费，其中的大部分通过美国海军战略系统项目局花掉，如同先前的“北极星”项目一样。据估计，整个“三叉戟”项目目前花掉了英国大约188亿美元。
要估算“前卫”级潜艇的运行费用，有必要先考察一下“北极星”潜艇的有关情况。1981～1982年，英国“北极星”(“果敢”)潜艇的运行费用是4.7亿英镑，1982～1983年则花费4.72亿英镑。到1993～1994年，由于引进了“前卫”级潜艇并使“果敢”级潜艇退役，潜艇的运行费用降到了1.07亿英镑。1994～1995年，由于只有2艘潜艇，所以运行费用也降到了6700万英镑。1995～1996年最后降为6300万英镑。然而，此后10年还将耗费7100万英镑用于处置这些退役潜艇。此外，“北极星”导弹(不含弹头)的退役、拆解已经花掉了800万英镑。
英国《战略防务评估》估计，“前卫”级潜艇每年的运行费用约2.77亿英镑，有人认为，鉴于老式的“果敢”级潜艇1989～1991年间的年平均运行费用达到了4亿英镑，这个数字很可能有所保留。
《战略防务评估》还估计，1997年～1998年相关的武器项目的费用为4.1亿英镑，与此同时，保护三叉戟级潜艇的常规力量耗费3.08亿英镑；对“前卫”级潜艇进行重大改进，诸如延寿或在其26年的设计使用期内提升性能，都将至少再耗资3千万英镑。
法国──压缩独立核力量
1996年2月，希拉克总统宣布对武装力量和核力量进行压缩。这个决定影响深远。做出该决定的动因在于，冷战已经结束，威胁降低，而且维持一支核力量在经济上不堪重负。在30年的时间里，法国国防采购预算的30%都用在了核武器上，最高时的1967年甚至占到了51%。1960年，法国全部国防预算的3%用于核武器，1970年上升到18%，1980年回落到14%，1990年为17%。最近，实际支出从1990年的69亿美元(358亿法郎)降到了27亿美元(163亿法郎)，占国防预算总额的20%左右。
开支紧张或开销过度导致法国政府公布削减陆基威慑力量的决定：销毁30枚“地狱”准战略导弹，S3D中程导弹退役且不再更新换代。自1971年以来一直担负作战任务的18枚中程弹道导弹已于1996年9月16日退役。弹头及发射井等设施的拆除历时两年，耗费了7750万美元。
1996年7月，在服役32年之后，“幻影”IVP飞机结束了其核使命。三个中队的幻影2000N接替了其“战略”使命。这个支柱的未来主要依靠“阵风”多用途战斗轰炸机。“阵风D”据信担负有核打击任务，且携带射程1500公里的带核弹头的空射导弹。60枚该型导弹的总价值为200亿法郎，算上“阵风”战斗轰炸机，总价值将达到370亿法郎。
法国将最大限度地依赖双重核力量中的海基支柱，因此，战略核潜艇占了其核武库的4/5。法国新的战略潜艇计划要求建造六艘新型SNLE-LG潜艇，后来由于预算紧张，减为三艘。1996年2月，法国总统希拉克证实将建造四艘这样的潜艇，而且新型潜射弹道导弹M51将取代目前的M45。该新型导弹可能装备将于2005年服役的第四艘潜艇。
据估计，以法国在SNLE-LG上配备M45导弹，或者继续建造并部署M5导弹的假定为基础，则潜艇总费用在700亿法郎到815亿法郎之间。一组16枚M45导弹价值90亿法郎，四艘潜艇至少配备三组。因此，四艘潜艇配备三组M45导弹的总费用大约为1080亿法郎。
另一方面，法国国防部发布的一份报告详细罗列了潜艇计划的费用情况。根据该报告，全部潜艇计划的总采购费用估计达到90亿美元(450亿法郎)，这不包括核弹头的费用。报告还估计，在以后的30年里，维持这些潜艇及其相关武器要花费大约200亿美元(1000亿法郎)。为了降低核潜艇的总费用，法国最近还重组了弹道导弹战略核潜艇和弹道导弹潜艇基地。
俄罗斯和中国──实质性信息难觅
作为昔日拥有33000枚核弹头的强大苏联的直接继承者，俄罗斯核预算的信息五花八门。遗憾的是，这方面的详细信息不可多得，而且有时模糊不清、不足为据。其原因在于，苏联时期奉行的政治和高度军事化的经济体制，无法准确估算这些费用。人们通常认为，俄罗斯联邦目前国防预算的17%花在军事─核工业联合体上，但是，如此状况让人们无法理解和评价俄罗斯历史上和现实中用于核武器计划的费用。
中国在许多方面都很独特，其核支出费用隐藏在一层厚厚的秘密面纱之后。但是有人做过估计，认为中国人在小心翼翼地推进核计划。在认真研究美国、英国和苏联的计划之后，他们仅是建造核弹就花费了大约260亿美元。人们普遍认为，中国国防预算的5%用在了弹道导弹上，28%用于军事研究和开发上。
印度──说法不一
自从印度1998年进行核试验并随后公布核原则草案以来，媒体纷纷试图对“最低限度核威慑”加以量化，并且计算出武器化的费用。虽然估计数字相去甚远，但是，对单个投掷系统费用的估计数字却惊人地接近，这就给了人们推断这些数字的信心。
印度1998年进行核试验不久，印度原子能委员会前主席爱因加尔博士为了反驳核爆炸耗资巨大的看法，声称一枚核弹头的价格“不到1千万”(印度卢比)。而印度陆军前参谋长桑德齐上将给出的数字则是4千万卢比。桑德齐上将领导了一个特别委员会评价“均衡的最低限度的核威慑”的费用，认为未来10年将耗资700亿卢比(1985年价格)。苏布拉曼亚姆做同样评估时给出的数字是500亿卢比。他估计，最低限度威慑的总费用按1994年消费水平大约是1000亿卢比(包括生产20枚“普里特维”和20枚“阿格尼”导弹、这些导弹的机动部署、建造60颗弹头，以及建立指挥和控制系统)。
马鲁夫・拉扎在《印度防务评论》上撰文建议，三颗预警卫星将花费1050亿卢比，三颗照相侦察卫星750亿，四艘核潜艇1600亿，60枚“阿格尼”将花费政府120亿，40枚“普里特维”32亿。他对弹头等数字进行了调整，得出了今后10年印度最低限度核威慑的总费用为4500亿卢比。
科技作家拉曼桑德兰估计未来10年实现核武器化的费用只有500亿卢比。他的设想是：60颗弹头30亿；20枚“阿格尼”每枚2亿，合计40亿；20枚“普里特维”每枚4千万，合计8亿；一个苏-30改进型中队20亿；一套指挥控制和计算机系统100亿；由三颗卫星组成的卫星监视系统140亿。
进一步的分析结果表明，尽管总数差距很大，但是最近的评估中投掷系统的单价却差得不多。由此看出，“普里特维”的单价是8千万卢比；“阿格尼”的费用在2亿到2.2亿之间；洲际弹道导弹研制出来之后的费用可能在每枚4～5亿；三位一体空中部分，具备核能力的苏─30MKI每架15亿，其装备的带核弹头的空对地导弹每枚2.5亿。战略三位一体最为昂贵的投掷系统是海基部分，每艘潜艇价值400亿卢比，装备这些潜艇的潜射弹道导弹每枚价值5亿。
分析意见
依据可以得到的材料从经济角度分析有核国家，可以得出以下粗略认识：
核武器的制造、维持和更新出奇的昂贵。无论相关国家的经济能力如何，各国的行为都十分一致，都在不影响威慑能力的前提下努力削减核费用。冷战时期为“大规模报复”而保持庞大核武库的传统思维已经过时，取而代之的是所有核国家采取了保持规模较小、合理够用、技术更先进的核武库的做法。
在这方面，多数有核国家将重点转向了三位一体中生存能力更强的形式，从保持传统的三位一体转向两位一体或者单一支柱，法国和英国就是明显的例子。转变的主要原因是出于经济考虑，以及在后冷战时期威胁感降低(改变)的情况下减少核费用。
上述数字只要匆匆看一下，就可以发现海基力量的建造和维持最昂贵而且技术上最困难。地基导弹部分最经济，空基平台相差不多。尽管如此，各有核国家仍主要依赖海基力量或两位一体，造成这一趋势的原因有两个：一是确保第二次打击力量的生存能力，二是隐身因素。在目前技术条件下，茫茫大海里的水下潜艇极难被追踪，现在这一代的卫星和深海声学系统很难在大海中有效地追踪它们。(印) P・K・戈 汉军 编译