还历史以本来面目 朝鲜战争志愿军解密文件

来源: 日期:2013-06-04


这段话在说答应美国人关于遣返战俘的条件,如果不答应的话,那么每天以死300-400人的速度进行下去,那么很快死的人就会比战俘的人还多。看到这里,你就会明白美国人提出的在谈判期间不停战的做法是多么高明了,不然的话,金日成会屈服吗?
中国当然不会象金日成那么熊,还是不肯接受美国人的条件。就在这时,一根大柱子倒下了,斯大林去世了,苏联领导人立刻改变了斯大林的做法,不能再背这个包袱了,再背下去国家要垮了。来个急刹车。
【解密文件】苏联部长会议关于战俘遣返问题给各方发出指示的决议(1953年3月19日)
附件1:苏联政府给毛泽东和金日成的信
苏联政府注意到前一时期朝鲜事件发展全过程,全面研究了当前情况下朝鲜战争的问题。苏联政府由此得出结论,在这个问题上,如果继续执行迄今为止推行的路线,如果不对这一路线做一些符合当前政治特点和出自我们三国人民最深远利益的改变,那是不正确的。…
斯大林尸骨未寒就否定了他的路线,何等英明啊。
【解密文件】
鉴于以上所述,并考虑到最近时期有关朝鲜战争的具体情况,我们认为急需采取一系列的措施,即:1、需请金日成和彭德怀对克拉克将军2月22日就交换伤病战俘问题发出的呼吁给予肯定的回答。声明应指出,在开城和板门店的双边谈判过程中,已经就战俘问题以外的所有问题达成了协议。例如,就停止军事行动达成了协议:双方武装力量指挥部发出命令,命令其属下一切武装力量,包括陆地、海上和空中的所有部队和人员,停止在朝鲜的各种军事行动,命令将于停战协议签字 12小时后生效,并保证该命令得到执行。
还对停战的下述重要条件取得了一致意见:
苏联部长会议要求立即停战的态度,中朝只好服从。朝鲜是求之不得,中国即使不情愿但也无能力单独与美国人较量,只好委屈地同意了。而停战最后的条件主要是美国人所提的条件,在原则问题上(两个核 心问题),美国人丝毫没有让步,但在枝节上让了一点步,给了中朝一点小小的面子。
这就是历史,请正视它。请那些人以后再说中国在朝鲜战争中打败了美国时不要忘了来看看这段屈辱史,看过后,把你所说的胜利加上引号,这样你就不会成为一个说谎者。
7月27日,中朝联合司令部发表战绩公报。公报称:
自1950年6月25日至本日止,朝鲜人民军和中国人民志愿军共毙伤俘敌1093839名,其中美军397543名,击落击伤和缴获敌机12224架,击毁击伤和缴获敌军坦克3064辆,击毁击伤和缴获敌军各种炮7695门,击沉击伤敌军舰艇257艘。
其中中国人民志愿军创造的战绩为:
毙伤敌671954人,俘敌46088人,劝降435人,共计718477人,其中美军290000余人;击毁击伤敌坦克2006辆、汽车3165辆、装甲车44辆、飞机10629架、各种炮583门;缴获敌坦克245辆、汽车5256辆、装甲车51辆、飞机11架、各种炮4037门、各种枪73262支(挺)。
这是一个丰硕的战果。
在长期的革命战争中,中国人民解放军在战果统计方面的严肃性是有口碑的,即或是对手,也常有称道之语。孟良崮战役攻占孟良崮后,因清点战果时发现了尚有万余人漏网,粟 裕即令部队重新投入战斗,方将国 民 党军整编第七十四师和整编第八十三师一部全歼,就是一例。在军委作战局工作过的张清化、雷英夫等老同志也回忆说,当时毛泽东、周恩来等军委领导对统计的准确性非常重视、非常仔细、非常认真。
淮海大战时曾为歼灭黄维兵团的骑兵究竟是一个营还是一个团就不厌其烦地往返电报与参谋人员反复核实。毕竟这关系到对战场形势的基本估计,也必须认真核实。
然而在朝鲜 战场上,双方大多数时间都处在阵 地 战状态,任何一方绝对控制战场或缴获对方全部挡案的情况都很少,除俘虏人数外,对对方的杀伤数字只能靠估计和推测。在使用远射程攻击武器时尤其如此,所以双方对战果统计数字出现误差都是难以避免的。
笔者认为,中朝军队对歼灭美军的估计数字可能偏高,美军当时虽然先后有120余万人参战,兵力最高时亦有58万之多,但在朝保持的地面部队人数最高时也只有40余万人(韩军最高兵力达到64万余人)。而对韩军的估计数字可能偏低,韩军不易捕捉,败阵后即化装四散奔逃,往往统计数低于其实际损失数。战争初期尤其如此.
中国人民志愿军也付出了重大的伤亡。
自1950年10月25日参战至1953年7月27日停战,中国人民志愿军共阵亡114000余人,医院救治战斗和非战斗负伤的伤员383000余人次,其中救治无效致死者21600余人,去掉伤员因第二、第三次负伤而造成统计上的重复数字和救治无效死亡以及非战斗负伤者,故最后确定的战斗伤亡减员总数为366000余人。
除伤亡减员外,志愿军还有29000余人失踪,失踪者中除在美方战俘营中的21400余人外,尚有8000余人下落不明,估计多已在战地或在被俘后死亡。
    A+
声明:本文转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表赞同其观点和对其真实性负责。