核心提示：平型关之战，到底毙伤了多少日军，中国方面有一万（蒋介石贺电），三千（长期使用的数字）和一千（近期国内著作如《三晋同仇》等使用数字）之分，从当时日军投入战斗的属于后勤部队来看，一万和三千都不大可能，属于战时为了鼓舞士气而进行的战果宣传。
平型关战役纪念馆资料图
本文摘自：凤凰历史，作者：一点资讯·军官团，原题：平型关大捷毙伤了多少日军？实际发生地点并不在平型关？
平型关之战，到底毙伤了多少日军，中国方面有一万（蒋介石贺电），三千（长期使用的数字）和一千（近期国内著作如《三晋同仇》等使用数字）之分，从当时日军投入战斗的属于后勤部队来看，一万和三千都不大可能，属于战时为了鼓舞士气而进行的战果宣传，据此，我认为中方比较可靠的数据是一千，这个数字对比日军的参战部队，个人认为是比较可靠的。所谓日军仅仅损失六十人的报道，是不确实的。
然而，分析日军损失，使我们遇到一个比较头疼的问题，那就是日军为了维护士气，对战时损失和战果的不实报道，使日军的实际损失与其公报不符。比如，日军报道在中原战役中最为激烈的洛阳之战，我曾找到龙门山激战，停车场肉搏战，禹王庙之战等多次恶战的回忆文章，中日方面都承认这是一次大规模的攻防作战。而日军最后报道的伤亡情况呢？不过损失五十五人而已。。。这种情况不仅发生在中国战场，在太平洋战争中，日军曾经一次就宣称击沉美国四艘航空母舰，实际上战后调查，击沉的，仅仅是一艘登陆艇而已。
所以，对于平型关之战的真实情况，我采取了根据史料进行推测，而不是直接采用日军公布伤亡数字的报道（第二十一联队战史中直接报道此战阵亡十五人，连日本大概都不会有人信）。
在日本的有关资料《终战记念日特集》中，日方资料写道：“八路军は日本军を5キロメートルの峡谷に包围し、格斗に持ち迂み、一日足らずで决着をつけ、日本军をのした。”（八路军在五公里的峡谷里将日军团团包围，不断攻击，经过不到一天的恶战，日军全军覆没），如果五公里的战场上只有六十个日本兵，那就要差不多一百米一个了，稍微有点儿军事常识的人也明白，这个仗怎么能打呢？““百辆前后に上る自动车，辎重车の黑こげの残骸が残っていた旨の救援に向かった第五师团步兵第四十二连队将兵の证言がある”（第五师团四十二联队救援的官兵证实，可以看到约百辆被烧黑的汽车和辎重车），如果是这样，就算一辆车一个人，日军也不可能只有六十人，何况，驾驶车辆的和押运的还应该是不同的部队呢。
战斗中日军突围的人员似乎不少，日军突围人员形容“红军”（就是八路军）作战与国民党军不同，他们子弹不多，似乎有一个不成文的原则：打出三枪就冲锋。因此与日军很快进入白刃战，八路军使用的白刃战武器除了刺刀，还有“青龙刀”等冷兵器。
目前关于平型关之战，日文资料中萨注意到三本很有价值的材料，《第二十一联队战史》，原每日新闻随军记者益川的《大陆舞台上的中日死战》，前者日本各大图书馆都可以借到，后者在《丸》杂志上曾经连载。其第三部分，对平型关之战进行了详细的描述。另一本则是在查找其他资料时，意外发现在日军《第十一联队战史》中，有着比遭到打击日军部队对此战更详细的记录。因为第十一联队的尾家大队，正是二十二日最后乘坐新庄淳卡车的人员，该联队亦奉命救援平型关遇伏日军。可能因为损失的不是自己的部队，所以记录更没有顾忌一些。日军勾勒出的平型关之战，终于显露出了比较清晰的形象，令人惊讶的是，它提到的战场状况，居然有很多是中国史料中所根本没有提到的，平型关之战可能和我们传统的看法不同，在八路军的伏击圈中，它有两个战场，日军是从两个不同方向钻进八路军的伏击圈！
从中文史料看，日军在平型关之战中的状况，是一个典型的口袋之战，也就是日军钻进中国军队布置的口袋阵，然后被全部歼灭。但是日本方面的记载，这个口袋却是有两个进口的。
平型关之战，实际发生的地点并不在平型关，而在平型关以东的关沟峡谷。
益川的文章中对这一战一开头就交待“平型关是北支山岳地带山西北部的阀门”，“曲折的隘路两侧是十米-三十米高的陡崖”。日军在平型关战死的最高军官是中佐，而且一下就打死了两个，第二十旅团的新庄淳中佐和第二十一联队的桥本顺正中佐。中佐，就是中校，在日军中指挥一个大队的军官军衔只是少佐（少校），比如十一联队的三个大队长，就都是少佐。中佐属于中高级军官。一下打死两个，如果日军投入部队只有六十人，那应该就不是辎重部队，而是贵宾部队了。
在《第十一联队战史》中，则记录遭到袭击时，八路军是穿越日军三角山平岩大队左翼防线进入设伏阵地的，以手榴弹和机枪猛烈射击，先打头尾的车马，然后发动冲击。日军如同“袋中之鼠”，根本没法组织有效反击，只能任凭蹂躏。桥本中佐立即在附近的凸岩处组织抵抗，双方发生肉搏战。由于日军辎重兵人数少，而且武装贫弱，最终被全歼。但有五人负伤装死逃脱。
同时，另一个方向上第二十一旅团的汽车队和它搭载的部队，在返回灵丘之途，也遭到了同样的打击，按照《大陆舞台上的中日死战》的记载---“在八路军伏击圈的西端，遭到预设的伏击，指挥官新庄中佐以下约二百人战死，车辆焚毁”。由于日军未能全部进入伏击圈，所以一部分日军撤出了战斗，向后退却，随后立即投入反击，试图打开缺口，救出被围的战友（按照某些说法，是战斗开始后立即突围成功的三浦少将亲自指挥反扑）。经过“奋战”，终于打开了包围圈，掩护日军未死人员撤离。
根据这一战情况分析，汽车队方面日军自己承认战死者二百人，当时战争死亡率与战伤率为1：3，考虑到日军遭到突袭，死亡人数应该比较高，这个比率可能改为1：2更趋合理。因此，即便这战死的二百人日军包括了解围部队的阵亡人员，这一路日军的伤亡也将达到六百人以上。考虑到日军一个中队的人数在二百人左右，这个数字并不离谱，而实际日军一个中队的人数最多为三百五十人（太平洋战争期间的设营中队）。桥本部队不计算负伤人数，因为它几乎是全部被击毙，没有伤员。这个人数尚不包括日军部队中朝鲜藉民工的伤亡。
仅这两路日军的伤亡，就已经超过了八百五十人。
失部队番号从日军的资料中也可得到一定的证实。当然，能够证明的日军伤亡大约在八百五十至九百之间，其中没有计算日军增援部队的伤亡，以及日军中朝鲜籍非战斗人员的伤亡，因此，个人以为平型关之战日军损失过千，并非虚构。而日军只损失六十人的记录，无疑是把高桥骑兵第三小队当成了日军的全部。仅仅日方明确承认的新庄部队死亡人数就达到了二百。
战后日军自己也承认，战中为了提高士气，大量的压制了消极的作战报道，我手中，就有两本《不许可写真集》，里面都是日军新闻审查机关扣押的有关照片，连日军伤兵都不能拍摄。对于一些失利的消息，也尽量进行美化的宣传，以缩小其影响，这是任何一支军队在战争中都进行的正常做法。比如，国民党军与日军曾经激烈恶斗的洛阳战役，日军坦克部队就遭到较大损失，而最后发布的阵亡人员，竟然只有区区五十五人。日军的真实损失，要到战后才有一个比较客观的计算。也许这就是造成一些文献对平型关之战日军损失计算偏低的原因吧。