与此同时，意大利和西班牙等国会对新冠病毒的感染死亡者进行尸检，来确定死亡原因，在德国则基本上不会这么做。比利时等国会把医院以外的新冠病毒感染死亡者也算进官方统计口径之内，这就包括了疑似但并没有确诊的死亡人数，但在德国和意大利只会统计医院里的确诊死亡者。
你很难说各国的统计方法谁更科学，但差异确实存在。也因为如此，很多人觉得德国交出的“成绩单”其实有着一定的水分。
往坏了说，新冠疫情还远远没到完全控制的程度，它对于全世界的社会活动还有着长期的严重影响。越来越多的人因为害怕被传染不敢去医院，这必将导致因为其他疾病死亡的人数有所上升。英格兰和威尔士今年3月20日到4月23日的全因死亡人数比过去五年的平均值多出38000多人，其中差不多11000人没有确诊新冠。
别说在欧洲“矮子里挑将军”的德国了，就连在已经控制得更好的中国，暂时都没有恢复大型体育赛事的打算。
往好了想，欧洲确实也已经过了疫情蔓延最严重的时期，德国新增确诊病例的数量已经退到了两个月前的初期水平。在很多国家，都传出了“拐点已过”的声音。
出于社会和经济稳定的考虑，很多欧洲国家都有条件地放开了出行和学校等公共场合聚集的限制。德甲也在4月中旬就恢复了所有球队的集体训练，这在欧洲主流联赛里也是第一家。过去这差不多一个月的时间，恢复有条不紊、疫情逐步稳定，某种程度上也达到了可以恢复联赛的条件。
因为再不恢复，我们熟悉的很多球队就要没了。
不复赛，就破产
根据德国媒体的估计，如果德国联赛本赛季像法甲那样直接取消，直接经济损失超过7亿欧元，德甲和德乙接近1/4的球队将不可避免地走向破产。
很多球迷都产生了一种疑问：平时不是都吹德甲财政健康吗？怎么到了疫情特殊时期，反而是德甲最先扛不住呢？
其实，这正是因为德甲的相对“健康”。
众所周知，德国职业足球（德甲和德乙）有着名为“50+1”的特殊规定，无论个人和企业在球队占有多大比例的股份，在关键事务上也拿不到超过一半的表决权。这就使得德甲很少有金主的入驻，整体的经营结构更接近于皇马和巴萨那样的会员制。
会员制俱乐部虽然更贴近社会与球迷，但毕竟是足球发展早期的产物。在足球经济膨胀式发展了二三十年之后，这种模式的优缺点都很明显。优点是没有老板，俱乐部的营收可以全部投入到球队，不需要分红。缺点也是没有老板，俱乐部的收入都得靠自给自足。
2002年，全球规模最大的传媒集团基尔希宣告破产。在足球圈，他们不仅是德甲的金主，当时还是2002年和2006年世界杯的首席转播商。
基尔希的破产对于德国足球的打击是毁灭性的。要知道，当时大部分德甲俱乐部超过60%的收入来源都是转播权分成，而基尔希在破产前已经拖欠了多达8亿欧元的未结转播费。很多大大小小的俱乐部经历了生存危机，整个德甲的负债达到了12亿，正巧开始扩张的多特蒙德一只脚都走进了破产清算的行列。
这次事件给德国足球带来了巨大的震撼和现实压力。在整个足球圈紧缩银根的努力之下，他们花了三年时间才把12亿负债降为了6亿并且逐步好转，至于那些已经流失的对球星吸引力和对球迷影响力……至今也没完全恢复。
所以，德甲的“健康”其实有一部分也是被逼出来的。
而在这次疫情期间，门票收入没了、转播权收入悬而未决、商业收入暂缓打款，欧洲俱乐部极度依赖比赛的经营模式受到了又一次毁灭性的打击。