但威胁和虚张声势在有行动支持时效果最好，增加了战争的风险，这样的战争可能是双方实际上都不想要的。
由于双方都需要说服多方受众接受相互矛盾的事情，这些努力变得十分复杂。
拜登必须说服普京，西方制裁将是必然且严厉的，同时还要说服将承担大部分成本的欧洲人，制裁不会对他们造成太大的打击，也不会在未经他们同意的情况下实施。
同样，普京试图让西方领导人看到自己已做好战争的准备，同时让厌恶战争的俄罗斯公民相信他是被迫卷入战争的，例如发布美国和乌克兰侵犯的虚假声明。
但是，美国前情报官员克里斯托弗·博尔特在为卡内基国际和平基金会撰写的一篇文章中警告说，西方领导人常常难以分辨哪些是普京希望他们认真对待的言论，哪些是他针对国内受众的虚张声势并希望西方忽略的言论。
博尔特还说，克里姆林宫在乌克兰问题上的“谎言洪流”有可能让西方领导人以为，莫斯科已经决定发动入侵，而其外交大戏只是掩护，可以忽略不计——可能会因此断了避免战争的念想。
转译中的失真
“一方的系统比另一方的系统开放得多，”卡内基莫斯科中心的高级研究员亚历山大·加布耶夫说。“这会产生很多误解。”
加布耶夫说，由于克里姆林宫的决策由少数情报和军事官员主导，因此人们倾向于假设华盛顿采用同样的运作方式。
美国军官的随意评论在莫斯科受到特别的重视，而推动华盛顿大部分政治活动的立法者则被忽视。
加布耶夫还说，这种文化误解近年来变得相当严重，因为华盛顿和莫斯科已经驱逐了彼此的外交官并结束了许多非官方的交流，从而妨碍了他们对彼此政治的了解。
这并不总是会造成危险。加布耶夫说，莫斯科的许多人认为，拜登像普京一样行事，他们认为，当更加理性的普京撤回他坚称属防御性质的军队部署时，华盛顿制造了冲突的表象，目的是宣布美国取得虚假的胜利。
有了这样的误解，普京要做出后撤的决定就方便了很多。许多俄罗斯人认为是西方来犯，因此普京如果能避免冲突，那将是一种胜利而不是投降。
不过，华盛顿和莫斯科对彼此的理解越少，就越难解读彼此的信号，并预判彼此的反应。
“俄罗斯总统身边有一个稳固的亲信圈子，那些与他既有观念不符的信息是不会抵达他那里的，”学者亚当·E·凯西和塞瓦·古尼茨基在《外交》上写道。
他们说，随着普京的核心圈子逐渐缩小，那些唯命是从的人已经占绝对优势，他们觉得他想听到什么，就说跟他说什么，此外就是往往偏鹰派、对西方充满戒备的军方领导人。
他这样的情况并非绝无仅有：研究显示，恰恰是因为这个原因，像他这样的强人领袖会更倾向于发起战争，也更容易输掉战争。
因此，由于政治上的机能障碍，在华盛顿看来俄罗斯是在玩边缘政策或虚张声势的举动——例如对制裁威胁表达不屑，或表示部分乌克兰人会欢迎俄罗斯来解放他们——可能反映的却是真实的想法。
“流向普京的信息至少是断断续续的，制裁是一个极其技术化的话题，即便华盛顿对它的理解也有限，”曾在奥巴马政府中任最高制裁政策官员的埃迪·费舍曼说。
到目前为止，双方都避免了对对方的明显误读。这在一定程度上可能跟危机持续时间很长有关，双方能反复就其意图和能力做出表示。
但同样是时间这个因素，也在增加双方升级误判的可能性。
“问题得不到解决，擦枪走火的几率每一天都在上升，”国际关系学者雅希-米洛说。
“我们在同时考验许多人的神经，”她说。“事态有可能转眼间就严重恶化。”