还历史以本来面目 朝鲜战争志愿军解密文件

谈朝鲜战争，不能不谈停战谈判。交战双方在谈判桌上交锋激烈的程度一点不亚于战场。人们常说，战争是政治的继续，而在朝鲜停战谈判中恰恰相反，成为政治是战争的继续。战场上打得好，在谈判桌上口气就硬；反之，仗打得窝囊，就无法在谈判桌上挥洒自如。实际谈判的结果也确实反映了当时战场的形势。中国主流媒体一谈朝鲜战争，无不以胜利者自居，认为自己打了个漂亮的大胜仗，但却无法解释，大胜仗为何不能导致谈判桌上哪怕一点点小胜呢？这点在当前信息开放的时代应当重新检讨，目的是还历史以本来面目。
停战谈判在中国主流媒体出现的机会较少，主要是因为在这方面确实没有什么直得炫耀的，吃了亏自然没有脸面大声声张。偶尔提及，也是尽量避免细节，尽讲些官话，如谴责美帝国主义如何傲慢无理，没有谈判诚意，而我方又如何有理有力有节地针锋相对地进行斗争，最后逼迫美帝乖乖地在和约上签字。这些对小学生式的说教是无法令有思考能力的人信服的。如今我们面对前苏联的解密文件，重新审视那段历史的来龙去脉。
在一九五一年中，五次战役结束后，战场进入相持阶段。这时交战双方都意识到谁也消灭不了对方，不约而同想到了停战。以前也有几次其中一方提出停战被另一方拒绝的，因为拒绝的一方认为打下去有利可图。现在不同，打下去谁都没好处。但是，要停战就要讲条件，双方都在争取对自己有利的条件。
毛泽东在同斯大林协商后提出了如下条件：
【解密文件】
1、1951年__月__日，双方同时发布停火命令，双方在朝鲜的陆、海、空军力量停止敌对行动。
2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向北和向南10公里地区建立非军事区。在非军事区的民政机关恢复到1 950年6月25日以前的状态。三八线以北属于朝鲜人民政府管辖，三八线以南属于南朝鲜政府管辖。
3、双方停止从外部向朝鲜调运装备，调动或补充人员（包括陆、海、空运输）。
4、双方遣送战俘。在停止军事行动后3个月期限内，每一方应分批全部交换战俘。
5、在朝鲜所有交战的外国军队，包括中国人民志愿军，在2-3个月期限内应分批全部撤离南北朝鲜。
6、南北朝鲜难民在4个月内应返回从前居住的地区。”
毛泽东
1951年7月5日
从这些条件来看，不卑不亢，很好地维护了自己的利益。可惜的是，这五条全部被否决了，否决得那么彻底，居然连一条都没有保留下来，能不感到屈辱吗？
首先，第5和第6条被自己主动否决掉。美国方面对第5条态度很强硬，根本没有谈判的余地。第5条等于是把美国赶出朝鲜半岛，那南韩还不是随时会被吃掉？毛泽东是真有谈判的诚意，一看，这样一来，谈判还没开始就走入死胡同，只好妥协，把这条拿掉。第6条在技术上行不通，况且对双方的利益都不造成重大影响，为枝节问题影响谈判显得不明智，这条轻而易举地去掉了。
这样焦点就集中到前4条上。实际上，前4条可概括为两个问题，第一个问题，包括前3条，即如何达成停火；第二个问题是交换战俘问题。整个谈判主要围绕这两个核 心问题，其间的攻防引人入胜，值得探讨。
解密文件】毛泽东关于军事分界线问题我方策略致斯大林电
（1951年8月11日）敌方在其关于8月10日会议结果的公报中指责我方‘坚决拒绝讨论下列问题：
1、关于确定以战线作为可能的军事分界线的问题；
2、关于确定以除三八线以外的其他某种界线作为可能的军事分界线的问题；
3、除第2项议程以外的任何其他项议程。
首先双方在军事分界线上看法大相径庭。中方提出以三八线为分界线，自认为合情合理，战前就是这条线，既然你战前能接受这条线，现在怎么接受不了呢？美方则认为，你别给我来战前战后，让我退回到三八线难道这仗白打了？我要的是以战线作为军事分界线，也就是说，我能打到哪儿，哪儿就是分界线。你想要三八线为分界线吗？有本事你把我打回三八线去。美方态度虽然有些蛮横，但也有它的道理，是一种军事决定政治的做法。
另一重大分歧是，中方要求在谈判其间，双方立即停火，给谈判造成良好气氛。美方断然拒绝这一条，美方坚持，只有在停战协议签字后，才能停火。列位看官评论一下，谁的方法好？不可否认，美方的办法可行性较高。中方的办法为做弊留下后路。你想，如双方没有达成协议就停火，那么其中一方想拖就可无限期地拖下起，那么停战协议就可能永远达不成，到时谈判桌上解决不了的问题只能在战场上解决。那样的话，还不如在谈判其间一直打下去，这样给双方都有压力，谁要是想拖吗？那么就要忍受己方天天死人的事实。美国人不愧为制定规章制度的好手，搞出来的制度不一定完美，但一般比别人的漏洞少。
从美方的观点可以看出两点，一，当时战场美方所处的位置远好于三八线。美方不愿意放弃已经到手的利益；二，美方对战场未来的发展胸有成竹，是主动的一方。虽然美方不愿意打下去，但也不怕打下去，打是美方给对方施加压力的一种方式。朝鲜首先在美方的压力下顶不住了，多次要求同意美方的条件，尽快达成停火。